Du scheust keine Luege. Die Rampe dort soll es also auch nicht gegeben
haben. Hat nicht erst so ein ueber 90jaehriger KZ-Waechter und
SS-Buchhalter das bestaetigt? Nicht ohne zu betonen, er waere da nur ganz
selten als wache eingeteilt gewesen, also persoenlich seiner Meinung nach
dran unschuldig.
Statt "Luege" ist auch ein Missverstaendnis moeglich, was ich fuer
wahrscheinlicher halte. Du diffamierst harmlos irrende Personen ohne Grund und
ohne Unterlass.
Denn der Waechter hat nur kriegsvoelkerrechtmaeszig zustande gekommene
'Umstaende' bewacht, wie er damals zutreffend annahm und wie sein zu Recht nicht
vorhandenes Unrechtsbewusstsein stichhaltig beweist. Folglich war auch seine
Bewachungstaetigkeit zweifelsfrei rechtmaeszig und induziert im Grunde keinerlei
"Schuld", fuer die der seinerzeit hoechst Brave heute ein schlechtes Gewissen zu
entwickeln oder sich zu entschuldigen haette.
Der Fall nur ein zeitgeistgesteuerter Irrtum eines Nachtwaechters, salopp
gesagt, den du ihm diffamierend ankreidest.
DU jedoch unterliegst niemals einem Irrtum in der Beurteilung frueherer
Sachverhalte, das kennen wir.
Post by juveAlliierter Greulpropaganda. Das NAZI-Regime duldete so etwas nicht mal
Das Naziregime war allergisch dagegen, daß sich dort Wachen und
Lagerleitung auf eigene Rechnung bereicherten! Das ist was ganz
andereres.
"Ganz" was anderes, ein Gegensatz, ist das nicht!
Unsere brave Reichsregierung setzte sich strikt dafur ein, dasz feindliche
Vermoegen, welche ihr als legitimer Vertretung des deutschen Staates zur treuen
Verwendung zustanden, nicht von minderwertiger, privater Habgier gestohlen
werden duerfen.
Einwandfreie Rechtsauffassung! Man folgte einer klaren Linie:
Was Rechtens war, muss auch Rechtens bleiben!!
Dein "Gegensatz" ist demnach ausschlieszlich konstruiert.
Gegen die Verbrechen gegen die Lagerinsassen hatten sie rein
gar nichts.
Wer legte fest, dasz "die Verbrechen" waren?
Besoffene, drogensuechtige Berufsverbrecher und Menschenfresser wie Churchchil,
Stalin, Roosevelt - und nun reihst DU dich selbst unter diese Konsorte Pol-Pots
ein?
Das geschah ja auf deren Anordnung! Sie wollten nur
Goldzaehne, entdecktes Geld, goldene Eheringe, Schmuck, Juwelen usw fuer
sich, fuer den Nazistaat.
Mehr nicht - Na und?
Ganz richtig: FUER unseren braven, national-sozialistischen Volksstaat, der zu
jener Zeit im absolut legitimen Abwehrkampf gegen das massenmoerderische
Weltverbrechertum stand!
WAS wollten denn die allierten Massenmoerder haben, wenn nicht die deutsche
Beute, das groeszte Vermoegen Europas (siehe Patente usw.), und jenes unter sich
aufteilen, unter dem Vorwande rechtmaesziger Gesinnung und rechtmaeszigen
Handelns?
An deutschem Kulturgut oder deutschen Menschen war der Abschaum nicht
interessiert, allenfalls dann, wenn sich dies irgendwie zu Geld machen liesz.
Irrwitzige amerikanische Untertiere hatten ihre wahre Gesinnung schon lange
vorher bewiesen, zu WAS die faehig sind!
Sie planten und uebten tatkraeftig (1930), ohne Kriegsgrund, das britische
Empire zu ueberfallen, nur um dessen Reichtum und Macht zu rauben! Siehe
"Ueberfall auf Groszbritannien", "Plan Rot" [1]
Und die Juden standen an der Seite dieser allierten Weltkriegsverbrecher,
Moechtegern-Weltherrschaften, die nicht zur menschlichen Rasse gehoeren, sie
hatten zuvor mehrmals in klaren Worten dem harmlosen, vergleichsweise
waffenlosen Deutschland [Gerd Schultze-Rhonhof] den Weltkrieg erklaert.
Die Juden standen objektiv und subjektiv nicht nur 'an der Seite', sondern sie
waren sogar die offenkundigen Raedelsfuehrer, die Hintermaenner, die den
Raubueberfall der anderen auf Deutschland, Europa und die Welt angestiftet und
angefuehrt hatten, zu einer Zeit, als unser lieber Fuehrer fast schon einen
Kopfstand machte, um den Frieden zu retten! (Gerd Schultze-Rhonhof)
Siehe Kriegserklaerung Chaim Weizmann 1939, Weizmann antichambriert unter
maechtigen, kriegsluesternen, englischen Kreisen gegen deutsche Friedenspolitik,
was leider in Berlin zu spaet bekannt wurde. Siehe Wikipedia.de und andere.
Der Vernichtungskrieg des von den Juden angefuehrten Weltverbrechertums musste
und durfte entsprechende Masznahmen auf der Seite der deutschen Verteidiger
haben - so ist das nun mal im Kriegsvoelkerrecht, das beruht in Vielem auf
Gegenseitigkeit der Parteien.
Und nicht, daß sich das KZ-personal dort selber
bediente. Das ist aber was ganz anderes, als das was du hier insinuieren
willst.
Wie gesagt: das beruht auf einem Irrtum des user "juve", oder weiszt DU alles besser?
Du irrst ja ebenfalls, besser gesagt, du luegst, wenn du das rechtmaeszige
Handeln unserer Kriegs-Regierung als Verbrechen insinuierst.
Daher gehen auch die nachfolgenden Beschuldigungen gegen Subalterne ins Leere.
Post by juveWie erklaerst Du das Konrad Morgen nach WW-II als Anwalt ganz normal
weiter Arbeiten konnte und friedlich starb in den 1970ern?
Es wurden fast keine Juristen aus dem III. Reich fuer ihre verbrechen zur
Verantwortung gezogen. Viele wurden nachher sogar sehr schnell wieder
Richter im Staatsdienst. man meinte, man brauche sie.
Man meinte damals vielmehr zutreffend, man koenne brave, rechtstreue, standfeste
Juristen sehr gut im Staatsdienst brauchen, denn die Urteile der allierten
Weltkriegsverbrecher zahelten gottseidank (noch) nicht! Nicht wirklich.
Bist du Jurist, dasz du dir Kompetenz in Rechtmaeszigkeitsfragen anmaszt?
Ich uebertrage jetzt mal mit deinem Einverstaendnis deine pauschalen
Anschuldigung in einen speziellen Bereich:
In der Fachliteratur ueber unsere braven Einsatztruppen ("Holocaust in Litauen",
Boehlau-Verlag, 2003) steht geschrieben, dasz in deren Fuehrungsstaeben zigfach
sehr gute Juristen saszen, davon die Haelfte mit Doktortiteln, sogar
Professoren.
Inwiefern besitzt ausgerechnet DU die juristische Kompetenz, das Handeln dieser
hoechst-einwandfreien Juristen als verbrecherisch zu diffamieren?
Bist du schlauer als die? Oder nur dreist? Oder hat man dir nur irgendwann
Scheisze bis unter die trichterweit offene Schaedeldecke eingefuellt? Wie konnte
das geschehen?
Die DDR hat das
Problem damals anders geloest und mMn besser.
Du meinst, mittels Mord bzw. Justizmord, verstehe.
Man wirft Frank seine "DDR"-Herkunft vor, DIR wird man dereinst deine
"Bolschwicken-sind-gut"-Verherrlichung vorwerfen, hoffentlich mit den
entsprechenden Konsequenzen.....
Morgen hat also Glueck gehabt und man muss auch sagen, dasz er eben *kein*
Freisler war, kein besonders schrecklicher Nazirichter.
Was eigentlich soll an unserem Herrn Freisler so "schrecklich" gewesen sein, so
die gaengige, vielfach abgeschriebene Lehr-Meinung?
Vielleicht, dasz er so eine aehnliche Machart drauf hatte, wie die fuehrenden
Rechtsbeuger der Nuernberger Prozesse?
Immerhin diente Freisler einer insgesamt guten Sache, was man von den anderen
beileibe nicht sagen kann.
Post by juveWie gesagt lern Geschichte, weitere Links haben keinen Zweck, Du liest
Sie eh nicht! ;-(
"Mein Kampf" habe ich schon mit 16 oder so gelesen. Das ist schon mal
ein guter Einstieg, um ueber den Nazidreck Bescheid zu wissen!
Du warst schon mit 16 Jahren so gut abgerichtet, die offenkundige Wahrheit ueber den Judendreck zurueckzuweisen?
Aha! [staun]
Klare "DDR"-Indoktrination. Antifaschisten pur halt - PFUI!
Dem kann man aber durch Aufklaerung wirksam begegnen, allgemein gesagt (weitere
gute Buecher lesen bspw.).
Oder liegt dir das im Blute, bedeutende Wahrheiten zu leugnen? Auch das
verstehen wir gut.
Dem kann man ebenfalls wirksam begegnen [schmunzel]
Fusznote(n):
[1]
Sender: ZDF
Thema: ZDFinfo Doku
Titel: Ueberfall auf Großbritannien
Datum: 05.08.2016
Zeit: 06:15:00
Dauer: 00:43:48
Größe [MB]: 1097
Website
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/2603938/Ueberfall-auf-Grossbritannien
URL
http://nrodl.zdf.de/de/zdf/15/11/151118_ueberfallgb_inf_3328k_p36v12.mp4
URL-rtmp
http://nrodl.zdf.de/de/zdf/15/11/151118_ueberfallgb_inf_2328k_p35v12.mp4
Streng geheime Dokumente aus dem US-Staatsarchiv enthuellen
die unglaubliche Geschichte von "Plan Rot": 1930 entwickelten
die USA eine Strategie, einen Krieg gegen Großbritannien zu
fuehren.